ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 306-ЭС22-11003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафар оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022 по делу N А12-28496/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессия теплоснабжения" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 239 430,69 руб. задолженности за декабрь 2019 года, февраль, апрель 2020 года,
(третье лицо: акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"),
установил:
суд первой инстанции решением от 26.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения и отсутствия доказательств ее оплаты.
Суды признали верным и мотивированным предъявленный истцом расчет долга.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ