ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-6576/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стабильная управляющая компания - 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию "Город Ставрополь" в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 62 034,27 рублей задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) с 01.08.2017 по 30.04.2020 и 19 096,85 рублей пеней с 11.09.2017 по 05.04.2020.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, иск удовлетворен.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 210, 215, 290, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив, что бремя содержания общего имущества МКД лежит на муниципальном образовании в лице администрации, в собственности которого находится жилое помещение в МКД, обоснованно отклонив довод о неправильном определении истцом ответчика по делу, признав доказанным фактическое оказание истцом услуг по управлению МКД в спорный период и неоплаты их ответчиком, проверив расчет и признав его верным, суды удовлетворили заявленные обществом требования.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ