ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Алексеева Сергея Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-51737/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Алексеева Сергея Михайловича (далее - должник) Богомольский Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 000 000 руб., основанной на договоре займа от 06.12.2018.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник выражает несогласие с принятым по обособленному спору судебным актом суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности Богомольским А.А. как реальности заемных отношений, так и наличия у последнего финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ