ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2024 г. N 304-ЭС22-26588(3)
Дело N А03-2699/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Захорольных Руслана Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 по делу N А03-2699/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Захорольных Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности в сумме 1 050 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2023 и округа от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед Захорольных Р.Н., в связи с чем отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА