ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-257070/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Департаменту строительства города Москвы о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1106, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.
Довод жалобы о том, что для применения расчетного способа помимо отсутствия у потребителя договора энергоснабжения необходимо также удостоверение факта самовольного присоединения к сетям сетевой организации подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании действующего законодательства об электроэнергетике. Ссылка заявителя на отсутствие в акте проверки данных, необходимых для установления места осуществления бездоговорного потребления, опровергается текстом жалобы, из которой следует, что ответчик не отрицает принадлежность указанного в акте прибора учета, наличие которого, по его мнению, опровергает факт бездоговорного потребления.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ