ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу N А55-5474/2019,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, от размещенного на нем торгового павильона в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; предоставлении истцу права освободить земельный участок за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, акционерное общество "Самарская сетевая компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223, площадью 1029 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27, от размещенных на нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела предприниматель обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету о признании права собственности на "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок" площадью 691,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 27; признании права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер 63:06:0302004:223, площадью 1029 кв. м, расположенного по указанному адресу, без проведения торгов; обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-31988/2019, исходя из отсутствия законных оснований для размещения на спорном земельном участке имущества ответчика, надлежащих доказательств соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, а также возможности эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан, установив наличие направленного ответчику уведомления комитета о прекращении договора аренды спорного земельного участка по истечении установленного договором срока аренды и придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на единый недвижимый комплекс, включающий мини-рынок и торговый павильон (крытая галерея), отсутствии преимущественного права ответчика на заключение договора аренды земельного участка, суд, руководствуясь статьями 133.1, 222, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск, во встречном иске отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА