ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г. по делу N А66-17223/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Андрееву Андрею Борисовичу о признании недействительными с момента их совершения сделок по предоставлению Капкиным Сергеем Викторовичем Обществу беспроцентных займов на основании договоров от 13 октября 2017 г. N 1 на сумму 1 060 000 руб., от 21 декабря 2017 г. N 2 - 1 090 000 руб., от 22 января 2018 г. N 1 - 350 000 руб., от 7 июня 2018 г. N 2 - 1 500 000 руб., от 21 июня 2018 г. N 3 - 1 000 000 руб., от 27 июня 2018 г. N 4 - 1 000 000 руб., от 4 июля 2018 г. N 5 - 1 400 000 руб., от 19 сентября 2018 г. N 6 - 380 000 руб., от 28 сентября 2018 г. N 7 - 1 000 000 руб., от 28 января 2019 г. N 1 - 300 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Строительная фирма "Тверьагрострой", Патрикеева Марина Юрьевна, Иванов Дмитрий Михайлович, Капкина Галина Борисовна.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела суды надлежащим образом не исследовали и не оценили представленные доказательства; срока исковой давности не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Капкин С.В. (заимодавец) и Общество (заемщик) заключили договоры беспроцентного денежного займа от 13 октября 2017 г. N 1 на сумму 1 060 000 руб., от 21 декабря 2017 г. N 2 - 1 090 000 руб., от 22 января 2018 г. N 1 - 350 000 руб., от 7 июня 2018 г. N 2 - 1 500 000 руб., от 21 июня 2018 г. N 3 - 1 000 000 руб., от 27 июня 2018 г. N 4 - 1 000 000 руб., от 4 июля 2018 г. N 5 - 1 400 000 руб., от 19 сентября 2018 г. N 6 - 380 000 руб., от 28 сентября 2018 г. N 7 - 1 000 000 руб., от 28 января 2019 г. N 1 - 300 000 руб.
На основании договора от 26 ноября 2020 г. Капкин С.В. (цедент) уступил право требования долга Андрееву А.Б. (цессионарий).
Полагая, что оспариваемые договоры займа являются недействительными, ничтожными в связи с их притворностью, прикрывающими сделки по внесению вкладов в имущество юридического лица, совершены на безвозмездной и невозвратной основе с нарушением положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при злоупотреблении полномочиями с целью уклонения от обязанности по подаче заявления о банкротстве хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 407, 410, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что спорные договоры займа являются реальными и исполнены сторонами. Реальность правоотношений займа подтверждена и обстоятельствами, установленными в рамках дела N А66-1738/2022.
Кроме того, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды признали пропущенным срок исковой давности, поскольку Общество обратилось с рассматриваемыми требованиями 12 декабря 2022 г., то есть по истечении трех лет с момента совершения последней сделки, учитывая наличие у истца (участника общества) объективной возможности узнать о совершенных сделках при реализации корпоративных прав на своевременное получение такой информации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА