ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Арзамасский дом" (далее управляющая организация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019 по делу N А43-1469/2018
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (далее - общество) к управляющей организации о взыскании 3 067 556,08 руб. задолженности за поставленную с июля по декабрь 2016 года и с января по июль 2017 года электрическую энергию на общедомовые нужды и 850 196,09 руб. пеней за период с 16.08.2016 по 02.07.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с управляющей организации в пользу общества взыскано 2 558 823,36 руб. долга, 814 792,75 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая организация просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными в части, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорные многоквартирные дома, обязанности ответчика, как управляющей организации в отношении этих домов, по его оплате и нарушения последним данной обязанности.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ