ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 310-ЭС23-19348
Дело N А09-5798/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2022 по делу N А09-5798/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в целях содержания общего имущества.
Ссылки заявителя на отсутствие спорной задолженности за электроэнергию на момент вынесения решения суда, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие исследованным судом первой инстанции доказательствам. Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права были предметом рассмотрения суда округа и отклонены как неподтвержденные. Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ