ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-15335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2022,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Служба городского заказчика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к компании о взыскании стоимости услуг по приему, накоплению и захоронению отходов производства и потребления по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2022, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой компанией части, суды руководствовались условиями договора, статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами и неоплаты их ответчиком. Расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом исходя из тарифа (цены), согласованного сторонами в договоре, проверен судами и признан верным. Доказательств ненадлежащего оказания услуг по обращению с жидкими бытовыми отходами, оказание услуг в ином объеме либо иным хозяйствующим субъектом, не представлено.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ