ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2024 г. N 307-ЭС24-12105
Дело N А13-22796/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 по делу N А13-22796/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Мария Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к:
- муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды "Вологдагорводоканал" (далее - Предприятие);
- товариществу собственников жилья "Ярославская, 31Б" (далее - ТСЖ "Ярославская, 31Б");
- городскому округу "Город Вологда" в лице администрации города Вологды (далее - Администрация);
- городскому округу "Город Вологда" в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее - Департамент);
- обществу с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик - специализированный застройщик" (далее - Общество),
- о взыскании солидарно 304 267 руб. в возмещение убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 923 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований, в том числе при новом рассмотрении дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированная проектно-монтажная компания - сервис" (далее - ООО "СПМКС"); товарищество собственников жилья "Ярославская, 31А" (далее - ТСЖ "Ярославская, 31А").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2021 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2022, оставленными без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, иск в отношении Общества удовлетворен частично, в отношении прочих ответчиков в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 решение от 20.12.2021, дополнительное решение от 13.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2023 иск удовлетворен частично, с Администрации и ТСЖ "Ярославская, 31Б" в пользу Предпринимателя взыскано по 101 422,33 руб. в возмещение ущерба, а также по 5 000,25 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, по 11 667,25 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, по 41 002,05 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, по 3 028,58 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске к Администрации и ТСЖ "Ярославская, 31Б", а также в иске к Предприятию, Департаменту и Обществу отказано. Этим же решением с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в пользу Общества - 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение от 20.10.2023 изменено, с городского округа "Город Вологда" в лице Администрации за счет казны муниципального образования и ТСЖ "Ярославская, 31Б" в пользу Предпринимателя взыскано по 101 422,33 руб. в возмещение ущерба, а также по 5 000,25 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, по 11 667,25 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, по 41 002,05 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, по 3 028,58 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске к городскому округу "Город Вологда" в лице Администрации и ТСЖ "Ярославская, 31Б", а также в иске к Предприятию, Департаменту и Обществу отказано. Этим же решением с Предпринимателя, городского округа "Город Вологда" в лице Администрации за счет казны муниципального образования и ТСЖ "Ярославская, 31Б" в пользу Предприятия взыскано по 1 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в пользу Общества - по 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А13-22796/2019 отменено, решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2023 по указанному делу изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с городского округа "Город Вологда" в лице администрации города Вологды за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Марии Владимировны 304 267 руб. в возмещение ущерба, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки восстановительного ремонта, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 123 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 085 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В иске к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды "Вологдагорводоканал", Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью "Вологдастройзаказчик - специализированный застройщик" и товариществу собственников жилья "Ярославская, 31Б" отказать. Взыскать с городского округа "Город Вологда" в лице администрации города Вологды за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды "Вологдагорводоканал" 3 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскать с городского округа "Город Вологда" в лице администрации города Вологды за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик" 90 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Марии Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 838 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.11.2019.". Распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что убытки взысканы с Администрации без установления совокупности обстоятельств, установленных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Акт осмотра от 09.08.2019 ливневой и дренажной системы по адресу: город Вологда, ул. Ярославская, 316 является недопустимым доказательством.
Материалами дела не подтверждена неисправная работа магистрального коллектора. Заключением экспертизы не установлено нарушений со стороны органов местного самоуправления, которые являлись бы причиной затопления.
Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков является ТСЖ "Ярославская, 31Б".
В материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи на техническое обслуживание от 16.01.2009 сетей ливневой канализации от ООО "Вологдастройзаказчик" ТСЖ "Ярославская 31Б".
Судебной экспертизой подтвержден факт того, что участок ливневой канализации жилого дома по адресу: город Вологда, ул. Ярославская 316 от колодца N 6 до колодца N 8 (в соответствии с проектной документацией) предназначен только для обслуживания указанного жилого дома, а не для обслуживания нескольких многоквартирных домов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 35, 36, расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 31б.
09.08.2019, в районе 14 час. 20 мин. произошло затопление нежилых помещений Предпринимателя.
В акте от 09.08.2019 осмотра ливневой и дренажной системы по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 31б, составленном комиссией в составе председателя правления ТСЖ "Ярославская, 31Б" Громовой О.Л., собственника нежилого помещения N 29 Кузнецова О.С., слесаря-сантехника ООО "СПМКС" Рогулина Д., представителя ООО "СПМКС" Баранова Д.А., отражено следующее: "После большого количества выпавших осадков, продолжительностью более 1 часа, колодцы дренажной и ливневой системы канализации, расположенные на территории дома по адресу: г. Вологда, ул.
Ярославская, д. 31б (по всему периметру дома), а также приемный колодец N 7 (исполнительная схема ливневой канализации, дренажа к дому N 31/16 по г.р. мкр. "Можайский" (приложение 1)) ливневой канализации города Вологды полностью заполнены водой. Система водоснабжения и канализации в доме в надлежащем (исправном) состоянии. Вода в подвальные помещения поступает через входные группы и из мест примыкания стен с напольным покрытием (бетонная стяжка) нежилых помещений дома. Причины затопления: подпор или (и) неисправное состояние принимающей ливневой канализации города Вологды".
К акту приложена схема ливневой канализации и фотографии.
Также в дело представлен акт осмотра нежилого помещения N 35, 36 по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 31б, от 12.08.2019. Осмотр проводился комиссией в составе председателя ТСЖ "Ярославская, 31Б", Предпринимателя, представителя Предприятия, представителя ООО "СПМКС". В данном акте зафиксированы повреждения имущества.
В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на отчет N 106 об определении рыночной стоимости размера восстановительного ремонта (материального ущерба) нежилых помещений N 35, 36, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ярославская, д. 31б, подвал, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "МУВЭКС".
Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 163 233 руб., стоимость поврежденного имущества - 232 922 руб., всего 396 155 руб. с НДС 20%.
Ссылаясь на факт причинения убытков, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и Водоканала была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела приобщено экспертное заключение N 211.
Определением суда от 08.02.2023 по ходатайству сторон была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела приобщено экспертное заключение от 01.05.2023 N 1/23-35.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080, 1082, ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что ответственность за неисправную работу (переполнение) магистрального коллектора ливневой канализации Д500 мм вдоль ул. Молодежной в период произошедшего залива несет Администрация, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, 31б, ул. Ярославская, 31а, в том числе по капитальному, текущему ремонту ливневой канализации на придомовой территории, возложена на организации жилищного фонда, которыми в данном случае являются ТСЖ "Ярославская, 31Б", ТСЖ "Ярославская, 31А", признал обоснованными требования истца к Администрации и ТСЖ "Ярославская, 31Б" и отказал в удовлетворении иска к остальным ответчикам.
Размер ущерба, причиненного истцу, определен на основании отчета оценщика N 106, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества с учетом НДС составила 396 155 руб.
Вместе с тем истец уменьшил сумму убытков до 304 267 руб., согласившись с поступившими от ответчиков возражениями.
Суд пришел к выводу о том, что невозможно определить степень вины каждого из лиц, ответственных за причинение вреда, в связи с этим признал их ответственными перед истцом в равных долях (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).
Поскольку истец не согласился привлекать к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ "Ярославская, 31А", суд удовлетворил исковые требования Предпринимателя частично, взыскав с Администрации и ТСЖ "Ярославская, 31Б" по 101 422,33 руб. в возмещение ущерба, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска и в требованиях к остальным ответчикам.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь теми же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части фактических обстоятельств дела, вместе с тем, установив, что судом неправильно распределены расходы по оплате экспертизы и ущерб взыскан с Администрации, которая не является ответчиком по делу, поскольку ответчиком по делу является городской округ "Город Вологда" в лице Администрации, изменил решение суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами права, суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и изменил решение суда первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств отнесения спорных участков сетей канализации к общему имуществу МКД, управляемых ТСЖ "Ярославская, 31Б" и ТСЖ "Ярославская, 31А", возложение на них обязанности возмещения спорного ущерба является неправомерным.
Приняв во внимание выводы судебного эксперта при повторной судебной экспертизе, выводы комиссии в акте осмотра от 09.08.2019, составленном непосредственно в момент затопления, выявленное судами двух инстанций бесхозяйное состояние магистрального коллектора на момент затопления, отсутствие доказательств его исправной работы в августе 2019 года, суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о возложении ответственности за затопление на городской округ "Город Вологда" в лице
Администрации, которая при возникновении аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства в случае непередачи их гарантирующей организации, обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Вологды для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА