ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2017 по делу N А20-571/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гоов А.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике 244 999 рублей страхового возмещения в связи с повреждением перевозимого истцом товара.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наступлении страхового случая (повреждение груза) и наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям договора страхования ответственности автоперевозчика от 22.07.2016 N 0911056, не превышающего размер страховой суммы.
Доводы жалобы о ненарушении целостности упаковки товара рассмотрены судами и отклонены как противоречащие представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА