ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А33-21170/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2024, решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 8, 307, 309, 445, 450 - 453, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.
Доводы заявителя, обусловленные экономическими интересами, о праве самостоятельно повышать плату за поставленный ресурс сами по себе выводы судов о том, что дополнительное соглашение о об увеличении тарифов сторонами не заключено, не опровергают, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный ресурс в большем размере, чем согласовано сторонами в договоре.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств, толковании договора и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ