ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейма" (далее - ООО "Рейма") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А40-45949/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нильс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рейма" о взыскании 3 600 000 руб. задолженности, 547 627 руб. 27 коп. процентов, обязании принять бракованный товар на общую сумму 3 490 295 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, с ответчика взыскано 3 600 000 руб. задолженности, 547 627 руб. 27 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания ретро-бонуса, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Рейма" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 20.06.2014 N 113-Nils, установив, что предусмотренные сделкой условия для выплаты ретро-бонуса были соблюдены истцом, однако ответчик не исполнил своих обязательств по выплате данного вознаграждения, проверив расчет задолженности и процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск частично.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рейма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ