ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Юстуса Станислава Петровича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-11029/2019 о несостоятельности (банкротстве) Юстуса Станислава Петровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании договора займа денежных средств от 27.11.2014, заключенного должником и Садаковым Александром Борисовичем, недействительным.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 10, 166, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлены факты передачи кредитором денежных средств должнику, а также направления последнему требования о возврате долга.
Доводы заявителя жалобы о выходе суда округа за пределы своей процессуальной компетенции и переоценке им обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, отклоняется как не основанные на содержании обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы заявителя, не согласного с выводами суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Юстусу Станиславу Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ