ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Успенский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу N А32-882/2021
по иску индивидуального предпринимателя Якоцук С.С. (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта от 12.10.2020 N 2020.83811,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды, установив недоказанность несоответствия спорного объекта недвижимости условиям контракта, в том числе в части площади и конфигурации элементов конструкции помещения, пришли к выводу о незаконности одностороннего отказа администрации от исполнения контракта.
Кроме того, суды отметили, что в нарушение положений контракта, администрация не направила в адрес предпринимателя претензии о несоответствии жилого помещения требованиям контракта и необходимости устранения выявленных недостатков.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ