ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 304-ЭС23-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - компания) о взыскании денежных средств,
установила:
общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к компании (абоненту) о взыскании 3 872 руб. 45 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая 2019 года по июнь 2020 года по договору энергоснабжения, 1 735 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.06.2019 по 05.05.2022, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Климат".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 3 872 руб. 45 коп., 1 633 руб. 42 коп. пеней, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 1, 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факты поставки истцом ответчику электрической энергии и просрочки ее оплаты, суды удовлетворили исковые требования с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
Довод заявителя о невозможности применения к компании положений Постановления N 497 являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА