ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 310-ЭС16-11974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 по делу N А84-106/2014,
установил:
Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Елене Георгиевне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании, путем выселения предпринимателя из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3, общей площадью 95,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. П. Корчагина 40.
Определением суда первой инстанции от 13.01.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с Фонда на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суд пришел к выводу, что собственником спорного имущества является город федерального значения Севастополь, а полномочия в спорных правоотношениях по управлению и распоряжению спорным имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, ранее принадлежащем к коммунальной собственности, перешли к уполномоченному государственному органу исполнительной власти города Севастополя - департаменту.
Исходя из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, а владение предпринимателем имуществом осуществляется в отсутствие права на него, суд пришел к выводу о незаконности такого владения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 387, пунктом 1 статьи 598, пунктом 1 статьи 631, статьей 761 Гражданского кодекса Украины, статьями 125, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чесноковой Елене Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА