ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" (г. Одинцово; далее - товарищество)
на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу N А41-89908/2016
по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (г. Одинцово; далее - теплоснабжающая компания) к товариществу о взыскании 4 315 816 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной по договору от 14.10.2016 N 685 с 14.10.2016 по 31.10.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и исходили из правомерности применения истцом тарифа - 2 145,17 руб. /Гкал. - для расчетов с товариществом, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, в том числе переход прав владения сетями (котельной) в течение периода регулирования.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ