ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-9161
Дело N А40-863/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу Регионального общественного фонда исследования исторических событий и классической культуры "Народный Пушкинский Фонд" (далее - заявитель, Фонд) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, вл. 28, за период с 03.08.2015 по 16.04.2021 в размере 60 210 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563 руб. 83 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 27.07.2021 по 10.12.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 отменено, иск удовлетворен частично. С Фонда взыскано 23 569 руб. 22 коп. долга, 612 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Ссылка заявителя на то, что в договоре аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 24.01.2005 N 01-0026/2005 с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор) отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления арендной платы за пользование земельным участком, поэтому отсутствует неосновательное обогащение на его стороне, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 6.2 Договора в измененной редакции, с которой согласился ответчик, и примененному сторонами диспозитивному регулированию спорных отношений, содержащемуся в статьях 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Региональному общественному фонду исследования исторических событий и классической культуры "Народный Пушкинский Фонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ