ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-14808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменская Горэлектротеплосеть" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - общество) к предприятию о возложении обязанности,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании ответчика обеспечить подачу горячего водоснабжения на границу раздела (на вводе в дом) в многоквартирные дома (далее - МКД) N 7 по ул. Театральный проезд и N 7 по ул. Белинская города Каменки Пензенской области круглосуточно (бесперебойно) в соответствии с параметрами горячего водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, а также нормализовать минимальный свободный напор в системе горячего водоснабжения в МКД согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (актуальная редакция СНиП 2.04.02.-84) не менее 4,2 кг/кв. см, с перепадом давлений между подающим и циркуляционным трубопроводами при расчетном циркуляционном расходе системы горячего водоснабжения не ниже 0,03 - 0,06 МПа (0,3 - 0,6 кгс/см2).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 105, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел N А49-8819/2020 и N А49-9565/2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что качество и давление поставляемой предприятием горячей воды не соответствует нормативно определенным параметрам, суды удовлетворили исковые требования.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Каменская Горэлектротеплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА