ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2024 г. N 301-ЭС24-11730
Дело N А82-6779/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" (далее - общество) о взыскании с компании 65 244 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года - апреле 2021 года по договору на оказание услуг и 5276 руб. пеней, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чайка" (далее - организация).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024, с компании в пользу общества взыскано 63 052 руб. 56 коп. задолженности и 4606 руб. 29 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-18627/2021, суды исходили из того, что поскольку с 15.11.2020 объем поставленной в здание тепловой энергии фактически учитывался двумя приборами учета, установленными в помещениях компании и организации, то расчет платы за отопление необходимо производить из показаний указанных приборов в совокупности, в связи с чем отклонили позицию ответчика, настаивающего на использовании показаний только одного прибора учета.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА