ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10600
Дело N А55-10349/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10349/2022 по иск публичного акционерного общества "Россети Волга" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 68 930 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Волжское", общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А." (ИНН 6382056701), администрации муниципального района Безенчукский, общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А." (ИНН 6382067580), администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024, решение суда отменено в части 57 114 руб. 46 коп., в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 225, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исключении из договорных отношений сторон спорной точки поставки.
Возражения истца, связанные с иной оценкой содержания договорных отношений с ответчиком по спорной точке поставки, действии договора на прежних условиях, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ