ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 г. N 301-ЭС22-12606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2021 по делу N А31-3304/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" о взыскании 29 133 823 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 369 560 руб. 55 коп. процентов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", закрытого акционерного общества "Перспектива", акционерного общества "Актив-2",
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 29 133 823 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 366 168 руб. 25 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм процессуального и материального права, возражая против выводов судов, отказать в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 190, 193, 314, 395, 438, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (гарантирующий поставщик) от оплаты не реализованных излишков выработанной истцом электроэнергии, поступившей в сеть.
Несогласие заявителя с указанным выводом со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ