ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 306-ЭС24-1621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Евгения Анатольевича (далее - глава КФХ Мучкаев Е.А., предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 по делу N А55-23879/2022 Арбитражного суда Самарской области
по иску Департамента ветеринарии Самарской области о взыскании с главы КФХ Мучкаева Е.А. 31 939 382 рублей 75 копеек ущерба,
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,
установил:
глава КФХ Мучкаев Е.А. 29.10.2020 обнаружил в принадлежащем ему крестьянском (фермерском) хозяйстве падеж свиней, о чем в этот же день сообщил в государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение Богатовская станция по борьбе с болезнями животных".
Постановлением Губернатора Самарской области от 30.10.2020 N 317 территория в границах крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Е.А., расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, с. Съезжее, ул. Самарская, д. 1, признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на основании представления руководителя Департамента ветеринарии Самарской области (далее - департамент) от 30.10.2020 N ДВ-18-03/1403.
Правительством Самарской области 05.11.2020 принято постановление N 852 "О проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге на территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Мучкаева Е.А., расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, с. Съезжее, и первой угрожаемой зоне в пределах административных границ населенных пунктов с. Съезжее, с. Федоровка, с. Печинено, пос. Духовой, с. Богатое, пос. Буревестник, с. Андреевка, с. Максимовка, пос. Никольский, пос. Ключ Мира, пос. Горский, пос. Елшанский, пос. Центральный, пос. Петровский, пос. Западный, пос. Восточный муниципального района Богатовский Самарской области" (далее - постановление N 852).
Во исполнение указанного постановления специальной комиссией 08.11.2020 составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, изъятых у предпринимателя.
Глава КФХ Мучкаев Е.А. обратился в департамент с заявлением о выплате ущерба, понесенного в результате изъятия животных.
Департамент 29.01.2021 отказал предпринимателю в возмещении затрат с указанием на нарушения ветеринарных правил, выявленные в ходе ветеринарно-санитарного обследования крестьянского (фермерского) хозяйства (акт от 05.08.2020 N БГ-2, акт эпизоотологического обследования от 29.10.2020).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 по делу N А55-9425/2021 с Самарской области в лице департамента за счет казны Самарской области в пользу главы КФХ Мучкаева Е.А. взыскано 21 931 127 рублей ущерба.
Также в целях ликвидации вспышки заболевания африканской чумы на территории 16 населенных пунктов муниципального района Богатовский Самарской области произведено отчуждение животных и гражданам выплачен ущерб в размере 31 939 382 рублей 75 копеек.
Соответствующие выплаты произведены исходя из количества голов изъятых животных и (или) продуктов животноводства и сведений о рыночной стоимости, отраженной в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 27.11.2020 N МСХ-2-6-17/3163.
По расчету департамента общий размер ущерба, понесенного в виде вышеуказанных выплат, составил 31 939 382 рубля 75 копеек ущерба.
Полагая, что вспышка заболевания африканской чумы произошла в результате несоблюдения требований ветеринарного законодательства предпринимателем, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данного ущерба с главы КФХ Мучкаева Е.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 124, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 18, 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 33-П, пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в нарушении ветеринарных и санитарных норм и правил, повлекших возникновение и распространение вируса африканской чумы свиней на территории данного предприятия.
Суд отметил, что согласно акту от 29.10.2020, в радиусе 5 км от эпизоотического очага отсутствуют свиноводческие предприятия, при этом наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения предпринимателем ветеринарных норм и правил, которые повлекли за собой возникновение и распространение очага АЧС на территории хозяйства, а также причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) предпринимателя, его вину. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для применения к главе КФХ Мучкаеву Е.А. имущественной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса.
Кроме того, суд указал, что представленные в обоснование вины предпринимателя акты проверок от 05.08.2020 N БГ-2 и от 29.10.2020 не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку получены с нарушением закона. Согласно информации, размещенной в Федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий", плановые и внеплановые проверки в отношении Мучкаева Е.А. в августе и октябре 2020 года не назначались и не проводились. Также суд учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-9425/2021.
Суд округа пришел к выводу о том, что позиция суда первой инстанции по настоящему делу соответствует представленным по делу доказательствам, требованиям положений законодательства и сложившейся судебной практике по данному вопросу.
При этом признавая выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, суд округа указал, что нарушения ветеринарных правил по содержанию животных были выявлены в границах территории крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Е.А. незадолго до эпидемии и непосредственно в ее разгаре, чем подтверждается наличие вины предпринимателя в возникновении эпидемии. Вместе с тем акты ветеринарно-санитарного и эпизоотологического обследования соответствуют требованиям, действующим на момент их составления, а выплата собственнику стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, не исключает дальнейшего взыскания с собственника, получившего выплату, возмещения вреда.
Выражая несогласие с выводами суда округа, глава КФХ Мучкаев Е.А. в кассационной жалобе приводит доводы о недоказанности департаментом состава убытков, противоправного поведения предпринимателя, а также причинно-следственной связи между его поведением и наступлением ущерба, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не дана оценка в совокупности всем доказательствам, представленным предпринимателем в материалы дела.
По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имелось.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу предпринимателя вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мучкаева Евгения Анатольевича вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА