ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искож" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022 по делу N А64-561/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" к обществу с ограниченной ответственностью "Искож" о взыскании 153 889 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2019 по 08.11.2021 за нарушение обязательств по внесению платы по договору поставки газа,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 65 287 руб. 85 коп. пеней, в остальной части исковые требования о взыскании пеней оставлены без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 65 287 руб. 85 коп. пеней, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от предусмотренной договором поставки газа ответственности за нарушение сроков внесения платежей.
Доводы заявителя, обосновывающие иное против принятого судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Искож" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ