ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2023 г. N 309-ЭС23-7613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Ивана Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 75 072 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.
Судами установлено, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения расположены в многоквартирных домах (далее - МКД) (ул. Анучина, д. 2, ул. Исакова, д. 18, ул. Косых, д. 5), в которых имеются общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. Помещение ответчика (ул. Косых, д. 5) оборудовано прибором учета тепловой энергии, который расположен до ОДПУ. В нежилых помещениях ответчика по двум другим адресам индивидуальные приборы учета отсутствуют.
Суды согласились с представленным обществом расчетом теплопотребления ответчика по адресу ул. Косых, д. 5, определенным по формуле, предусмотренной для помещений в доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения имеют индивидуальные счетчики (пункт 3(1) приложения N 2 Правил N 354). При этом расчет произведен истцом с учетом показаний ИПУ. По адресам, где ИПУ отсутствуют - по ОДПУ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Орлову Ивану Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА