ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу N А55-24308/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по тому же делу по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель), владеющего на праве собственности нежилым помещением в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, от оплаты услуги по отоплению.
Ссылка заявителя на то, что находящиеся в принадлежащем ему нежилом помещении стояки и трубопроводы системы центрального отопления МКД относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома, обоснованно не принята во внимание судами нижестоящих инстанций, не установивших, что поступившая от указанной системы отопления в помещения ответчика тепловая энергия использовалась на общедомовые нужды. Указанный вывод не опровергается ссылками заявителя на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, ввиду чего доводы настоящей жалобы не создают достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сеть ТВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ