ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (истец), акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу N А41-40615/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" о взыскании долга по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по встречному иску о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания", акционерного общества "Москоллектор", публичного акционерного общества "Мосэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу завода неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права об исследовании и оценке доказательств, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 407, 450, 452, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом (исполнитель) срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика платежей в соответствии с дополнительным соглашением, а также о существенном нарушении истцом сроков выполнения мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств ответчика (заказчик) к сети истца.
Доводы истца о перечислении ответчиком в счет платы за присоединения меньшей, против установленной судами суммы, а также о надлежащем исполнении истцом работ по договору отклоняются как связанные с фактическими обстоятельствами, и следование и установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Доводы третьего лица, обосновывающие право исполнителя на возмещение фактически понесенных затрат на исполнение договора в случае отказа заказчика от договора не принимаются, ввиду отсутствия у третьего лица основанных на законе или договоре правовых оснований для защиты интересов истца.
Таким образом, доводы жалоб не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион", акционерному обществу "Объединенная Энергетическая Компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ