ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24158
Дело N А28-2101/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" (истец) на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023 по делу N А28-2101/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" о взыскании 20 936 701 руб. 85 коп. долга, 6 826 933 руб. 79 коп. пеней, начисленных с 11.09.2019 по 31.03.2022, пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания 1 336 591 руб. 20 коп. долга, 500 137 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 410, 411, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали прибор учета пригодным для определения объема холодной воды и исходили из отсутствия оснований для расчета ресурсоснабжающей организацией долга с применением расчетного способа определения объема подлежащего оплате ресурса и начисления неустойки за период действия моратория.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.10.2023.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Эксперт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ