ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-15622
Дело N А47-4817/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлРесурс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 г. по делу N А47-4817/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Преображенскнефть" к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлРесурс" о взыскании штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г., иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении работниками и контрагентами ответчика (исполнитель) контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на объектах истца (заказчик).
Доводы жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и отклонены как необоснованные. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОйлРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ