ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие для промышленности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А56-76432/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАМА" (г. Пермь, далее - общество "Группа компаний "КАМА") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектующие для промышленности" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "КДП") о взыскании 379 720,31 руб., уплаченных по платежному поручению N 743 от 11.04.2017, 16 229,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.207 по 29.09.2017 и с 30.09.2017 по дату фактической уплаты задолженности, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Общество "КДП" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи в связи с не передачей продавцом в установленный срок предварительно оплаченного товара, признав недоказанным факт не поступления денежных средств на банковский счет поставщика, суды, руководствуясь статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 314, пунктами 1, 3, 4 статьи 457, пунктом 1 статьи 458, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплектующие для промышленности" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ