ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу N А76-32362/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании неосновательного обогащения за самовольное подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Троицка Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", временного управляющего ЗАО "ТЭК" Литвина В.А.,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, взыскать неосновательное обогащение, расходы по государственной пошлине.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 15, 307, 309, 310, 779, 782, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств проведения истцом модернизации каких-либо участков сетей, несения фактически затрат на реконструкцию (модернизацию, капитальный ремонт) тепловых сетей, а также расторжение договоров аренды истцом тепловых сетей, а также возможности проведения истцом работ по модернизации сетей в будущем.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Троицкая энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ