ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 305-ЭС23-1555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС Технологии" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 по делу N А40-18760/2022
по иску акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (далее - компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга от 24.11.2017 N Р17-21610-ДЛ в размере 2 565 189 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2020 по дату фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в размере 1 228 714 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 04.07.2022 в размере 162 308 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 05.07.2022 по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 14.07.2022, от 23.11.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора лизинга, общие условия договора, которые являются неотъемлемой его частью, руководствуясь статьями 395, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, проверив расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, принимая во внимание стоимость предмета лизинга, реализованного на торгах, и отсутствие альтернативного отчета об оценке предмета лизинга, установил, что финансовый результат сделки в пользу компании (лизингодатель) составляет 1 228 714 руб. 23 коп., в связи с чем взыскал с общества (лизингополучатель) данную сумму и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МС Технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА