ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-2882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Томский завод резиновой обуви" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-108795/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Томский завод резиновой обуви" 31 000 рублей неустойки за задержку возврата цистерн по договору поставки от 27.05.2019 N 2/НХТУ-087/19.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023, иск удовлетворен.
ООО "Томский завод резиновой обуви" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки, предусматривающего ответственность за нарушение покупателем времени нахождения железнодорожных цистерн на станции выгрузки, установив факт простоя цистерн (сверхнормативное пользование вагонами), проверив представленный расчет, руководствуясь статьями 330, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА