ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 309-ЭС23-30211(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу N А76-3308/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании 35 136 рублей стоимости затрат на устранение коммерческих неисправностей, 8 481 рублей 60 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях, 9 781 рублей 40 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремпуть",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания 29 280 рублей затрат по устранению коммерческих неисправностей, 8 481 рублей 60 копеек платы за нахождение железнодорожных путях, 9 781 рублей 40 копеек сборов за подачу и уборку вагонов; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанность по креплению груза в спорных перевозках возложена на грузоотправителя (ответчика) и исполнена им ненадлежащим образом.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ