ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-27443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021 по делу N А51-3038/2019,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" (далее - Авиакомпания) о взыскании 3 853 008 рублей задолженности за фактически оказанную комплексную услугу предоставления права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды безосновательно не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-15887/2016, А51-22037/2017, которыми ранее с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность за данные услуги.
Аэропорт полагает, что суды ошибочно руководствовались выводами Управления, изложенными в решении от 22.05.2019 по делу N 15/06-2017.
Заявитель, ссылаясь на положения Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), отмечает, что задолженность взыскивается с ответчика как с оператора, а не потребителя. Вопреки выводам судов, спорная плата за использование услуг истца операторами не включена в тарифы, оплачиваемые авиакомпаниями за пользование инфраструктурой аэропорта. Из содержания Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 (далее - Приказ N 241), не следует, что на аэропорт возлагается обязанность по предоставлению инфраструктуры аэропорта третьим лицам на безвозмездной основе.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Аэропорт приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах, и имеет признаки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи).
Истцу по договору аренды от 16.10.2013 N 261-72/1/11/410-09/13 передано право аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток сроком на 49 лет.
Таким образом, Аэропорт в соответствии с Правилами N 599 является "главным оператором", то есть хозяйствующим субъектом, имеющим сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.
В свою очередь Авиакомпания является "оператором", то есть хозяйствующим субъектом, использующим объекты инфраструктуры в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи) в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов.
Суды установили, что Авиакомпания заключила с Аэропортом договоры, обуславливающие его доступ к инфраструктуре аэропорта в целях оказания потребителям услуг, в частности:
- договор от 25.10.2013 N 399-01/13-22.5/2013-0424 о базировании воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи);
- договор от 18.04.2008 N 213-01/2008-22.5/252 на оказание услуг наземного обслуживания (стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию);
- договор от 26.12.2016 N 22.5/2016-0993/549-50/16 на оказание услуг досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа в зоне обслуживания официальных лиц и делегаций, в пунктах предполетного досмотра VIP-зала, обеспечение содержания и круглосуточного функционирования КПП-4.
Истец 29.12.2016 направил в адрес ответчика оферту договора от 26.12.2016 N 532-50/16 об оказании главным оператором исходя из имеющейся технической возможности аэропорта Владивосток (Кневичи) услуг по обеспечению использования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания оператором услуг по обслуживанию воздушных судов потребителя.
В состав комплексной услуги предоставления права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта входило:
- осуществление комплекса мероприятий по диспетчеризации процесса технологического обслуживания ВС и аварийному оповещению, в том числе: предоставление информации о планируемом выполнении заказных (чартерных) рейсов; предоставление информации о планируемом расписании регулярных рейсов на предстоящий месяц;
- оперативное информационно-справочное обеспечение суточного плана полетов; координация оперативной деятельности оператора по выполнению технологического обслуживания воздушных судов в части его касающейся; обеспечение громкоговорящей связью (ГГС). В случае отсутствия у оператора ГГС, то работы по подключению и установке производятся на основании отдельного договора;
- предоставление оператору, в рамках информационно-справочного обеспечения суточного плана полетов, до 3 (трех) рабочих мест ИС "Аэропорт Light";
- предоставление права использования объектов инфраструктуры аэропорта, принадлежащих главному оператору на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 16.10.2013, включая технологические проезды/проходы, пути движения спецавтотранспорта и зоны подъезда к местам стоянок ВС и к местам стоянок средств наземного обслуживания (СНО);
- обеспечение соответствия объектов инфраструктуры всем нормативным требованиям и требованиям, отвечающим безопасности движения, в том числе: поддержание объектов инфраструктуры в исправном состоянии и в чистоте.
Согласно пункту 3.1 оферты договора с 01.01.2017 оплата за услуги, оказываемые главным оператором, производится оператором ежемесячно согласно тарифам, указанным в утвержденном главным оператором "Прейскуранте тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов".
Приказом Аэропорта от 30.12.2016 N 812 утверждены тарифы за выполнение технологических операций по обслуживанию воздушных судов; стоимость комплексной услуги составляет 2400 рублей за 1 час выполнения технологической операции по наземному и/или техническому обслуживанию воздушных судов на перроне.
Авиакомпания отказалось от заключения договора от 26.12.2016 N 532-50/16.
В период с 01.05.2017 по 31.12.2017 Авиакомпания произвела технологические операции в количестве 1605,42 часов, что зафиксировано отчетами по технологическим операциям информационной системы "Аэропорт".
Поскольку Авиакомпания пользовалась услугами Аэропорта при осуществлении своей деятельности, главным оператором произведен расчет их стоимости по утвержденному тарифу в сумме 3 853 008 рублей.
Оставление требований в претензионном порядке без удовлетворения, явилось основанием для обращения Аэропорта в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Приказа N 241, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что требуемые Аэропортом к оплате услуги уже включены в получаемые им сборы и тарифы, а в части непокрытой данными платежами, оплачиваются в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг.
Проанализировав проект договора возмездного оказания услуг от 26.12.2016 N 532-50/16, дав оценку выставленным счетам за фактически оказанные услуги, суды установили, что истец начислил ответчику плату за обеспечение содержания и круглосуточного функционирования КПП и предоставление права доступа к объектам инфраструктуры аэропорта, включая технологические проезды/проходы, пути движения спецавтотранспорта, зоны подъезда к местам стоянок ВС, стоянок средств наземного обслуживания (СНО), предоставил право дистанционного доступа к программному продукту ИС "Аэропорт Light".
По сути, обеспечение возможности использования объектов аэропорта квалифицирована истцом как услуга, оказываемая им, как главным оператором, иному оператору.
Вместе с тем, как установили суды, Аэропорт, являясь главным оператором, получает аэропортовые сборы, предназначенные для компенсации содержания инфраструктуры, в которые входят предоставление ВВП, рулежных дорожек, перрона (сбор за взлет-посадку (пункт 3.1.1 Приказа N 241)); территории аэропорта для стоянки воздушных судов (сбор за стоянку (пункт 3.3 Приказа N 241)); аэропортового комплекса (вестибюли, информационная зона, зона ожидания и иные помещения), привокзальной площади (сбор за предоставление аэровокзального комплекса (пункт 3.4.1 Приказа N 241)). При этом фактическое использование объектов инфраструктуры аэропорта происходит в результате стоянки воздушных судов, в результате чего авиакомпании самостоятельно вносят оплату за предоставляемые услуги по утвержденным ставкам сборов. Иные услуги, в том числе с использованием объектов инфраструктуры аэропорта, ответчик оплачивает по заключенным с истцом договорам.
Суды приняли во внимание решение Управления от 22.05.2019 по делу N 15/06-2017, которым установлено нарушение Аэропортом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного установления и взимания с операторов в международном аэропорту Владивосток (Кневичи), в том числе с Авиакомпании, платы за обеспечение возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания операторами услуг по обслуживанию воздушных судов.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА