ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-1081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаатаева Мусаата Багамаевича (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-586/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мусаатаева Мусаата Багамаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племзавод "Мир" о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору займа от 27.02.2018 N 7, 2 750 000 руб. штрафа, 210 959 руб. процентов за пользование займом, 2 500 000 руб. долга по договору займа от 28.03.2018 N 12, 1 375 000 руб. штрафа, 105 479 руб. процентов за пользование займом, 1 755 000 руб. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 20.09.2018 N 27, 149 175 руб. штрафа, по встречному иску о признании договоров недействительными,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 000 рублей неосновательного обогащения, 1 755 000 рублей задолженности по договору купли-продажи и 149 175 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные требования удовлетворены в части признания договоров займа недействительными.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды руководствовались положениями статей 167, 181, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.1996 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о нарушении порядка совершения оспариваемых сделок и их убыточности для ответчика (заемщик).
Довод, истца о неправильном исчислении срока исковой давности, об отсутствии доказательств недобросовестности его действий при заключении договоров займа, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с данной судами оценкой и иное видение обстоятельств спора, обусловившие повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мусаатаеву Мусаату Багамаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ