ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 303-ЭС24-17705
Дело N А51-1648/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2024 г. по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-1648/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик АрмГрупп" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства по тарифам Приморского края,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика (гарантирующий поставщик) неосновательного обогащения в результате применения при расчетах платы за электроэнергию неверного тарифа.
Доводы заявителя об использовании истцом спорных жилых помещений в коммерческих целях противоречат содержанию оспариваемых судебных актов. Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ