ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 307-ЭС22-16730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Васильева Сергея Леонидовича (далее - Васильев С.Л.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 по делу N А56-3958/2014
по иску индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Петровны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество) о взыскании 41 000 000 руб. долга, 4 453 500 руб. пеней, 1 020 593 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к предпринимателю
о признании незаключенным договора аренды от 28.02.2013, взыскании 15 000 000 руб. аванса и 474 000 пеней,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 с общества в пользу предпринимателя взыскано 41 000 000 руб. долга, 4 453 500 руб. пеней, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Васильев С.Л. - лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы Васильева С.Л. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев С.Л. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из подтвержденности факта надлежащего исполнения предпринимателем (арендодатель) обязательств по спорному договору аренды, суд апелляционной инстанции указал на наличие у общества (арендатор) обязанности по внесению арендной платы, отклонив доводы последнего о незаключенности данного договора в связи с согласованием всех его существенных условий. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Васильева Сергея Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА