ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 301-ЭС22-19195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2021 по делу N А79-7819/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2022 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании 81 436 руб. 67 коп. долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, 32 887 руб. 89 коп. пеней, начисленных с 16.07.2018 по 02.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), по встречному иску о взыскании излишне уплаченных денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2022 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 49 638 руб. 93 коп. долга за декабрь 2018 года - апрель 2019 года, 31 671 руб. 81 коп. пеней за период с 16.07.2018 по 02.09.2021, с начислением с 03.09.2021 по день фактической оплаты долга пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части основного иска и в удовлетворении встречного иска отказано, распределена государственная пошлина.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца по начислениям за горячее водоснабжение с 01.06.2018 по 31.12.2018, полагая их незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом не оборудован ОДПУ горячего водоснабжения.
Возражения ответчика против примененных в расчете величин (количество проживающих и норматив потребления) сводятся к оспариванию выводов судов по результатам исследования фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, ввиду чего сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ