ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 309-ЭС23-13453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-8975/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской" о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛВЛ Инвестмент Групп", общества с ограниченной ответственностью "Центр частного права электроэнергетики", временного управляющего обществом "Челябэнергосбыт" - Елистратова Данила Сергеевича, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что "отрицательная" величина стоимости поставленной истцом (гарантирующий поставщик) ответчику на общедомовые нужды электроэнергии в отношении МКД, находящихся в его управлении, превысила сумму долга.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с уменьшением долга на размер "отрицательного" потребления электроэнергии на ОДН и наличием оснований для перехода этой величины новому гарантирующему поставщику, ввиду чего как связанные с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ