ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. N 303-ЭС23-13467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022 по делу N А51-20140/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Фокино" к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды в нежилом помещении, пеней за просрочку оплаты долга (с учетом уточнений иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, принять в оспариваемой части новое решение об отказе в исковых требованиях.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 249, 309, 310, 329, 330, 332, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в МКД, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, от оплаты поставленного истцом ресурса на отопление.
Возражения заявителя о приобретении помещения с отсутствующими энергопринимающими устройствами системы централизованного отопления сами по себе выводы судов не опровергают. Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно обстоятельств демонтажа приборов отопления в нежилом помещении ответчика, его отапливаемости, фактического потребления тепловой энергии требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ