ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" (г. Череповец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу N А13-21154/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Рыбинская 48" о взыскании 536 389 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 N 72/01-17 оказания возмездных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, Рыбинская ул., д. 48, за период с июня по декабрь 2017 года.
Арбитражный суд Вологодской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 10.08.2020 иск удовлетворил.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" и Мишина Александра Николаевича, постановлением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, отменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после расторжения заключенного с истцом договора от 01.01.2017 услуги по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в период, указанный в иске, ему были оказаны иным лицом на основании заключенного 10.06.2017 договора и оплачены ответчиком; Общество (исполнитель) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств оказания ответчику услуг в спорный период по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поэтому оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой задолженности не имеется.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА