ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-5240/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 4 496 556 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь в сетях, и 846 736 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в части 4 477 624 руб. 28 коп. долга и 843 171 руб. 10 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 385 780 руб. 23 коп. долга, 825 876 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разница между объемом по показаниям общедомовых приборов учета и объемом, подлежащим оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах и управляющими такими домами компаниями, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации.
Ссылки заявителя жалобы на порядок определения объема полезного отпуска в отношении спорных объектов были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены, ввиду чего эти ссылки не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ