ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссури" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-14928/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссури" (далее общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" (далее - ООО "Новохлад") о взыскании 2 131 071 руб. 73 коп. задолженности по договору от 29.04.2013, 392 594 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Новохлад" о взыскании судебных расходов в размере 493 909 руб. 93 коп. с учетом принятых судом уточнений размера требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, заявление истца удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 11 868 руб. В удовлетворении остальной части заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание отказ общества от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 868 руб., признав ее разумной при установленных обстоятельствах.
Доводы общества о необоснованном снижении судом заявленного истцом размера судебных расходов при пропорциональном распределении судебных издержек, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уссури" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА