ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2023 г. N 303-ЭС22-29591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИСТО" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2022 по делу по иску общества о взыскании с муниципального образования городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) 224 194 руб. 31 коп. убытков (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-40/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которым с общества в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате теплоснабжения. Ссылаясь на то, что жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, общество обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды установили факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Суды определили начало течения срока с момента наступления обязательства собственника по оплате ресурса (образования задолженности) по правилам части 1 статьи 155 ЖК РФ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРИСТО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА