ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-25990(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу N А03-7987/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Постскриптум" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 12" по договору об оказании автотранспортных услуг от 09.11.2020 N ГВСУ12/2020 360 000 рублей задолженности и 2 178 000 рублей пеней.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания 360 000 рублей задолженности и 42 480 рублей пеней; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания спорных услуг истцом на основании заключенного договора, отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или иным лицом, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА