ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20226
Дело N А56-108841/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2024 г. по делу N А56-108841/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании задолженности по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору, пеней,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном объеме в связи с их незаконностью, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указать суду о необходимости рассмотрения дела в новом составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 333, 421, 426, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728 (далее - Правила N 728), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, принимая во внимание отбор проб в присутствии представителя абонента, не воспользовавшегося правом параллельного отбора проб, подписание акта отбора проб без замечаний и возражений.
Суждения заявителя о допустимости подчинения отношений сторон публичного договора утратившему силу нормативному акту, а также об объеме отводимых им сточных вод были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, так что повторное заявление тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ