ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21793
Дело N А03-7496/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 по делу N А03-7496/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Ирине Игоревне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, по встречному иску о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, незаконными действий по начислению стоимости электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ввине",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе во встречных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии следов вмешательства ответчика (потребитель) в работу прибора учета, а также о том, что при опломбировании ВРУ были допущены нарушения.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о признании спорного прибора учета пригодным к расчетам, об обеспечении абонентом сохранности и целостности пломб, нанесенных на приспособления, препятствующие доступу к прибору учета, требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ